点/击/蓝/字/关/注/我/们
银元俗称“大洋”“洋钱”或“花边钱”，是近代币收藏的重要币种之一。有些人家祖上会有所流传，当下即使祖上没有的人家，也想着慧眼识珠淘换些银元，总之一个目的，给子孙后代留个念想和能够传承增值的财产。今年5月17日，山西省忻州市公安局直属分局刑侦大队就破获了这样一起养老诈骗犯罪案件，抓获犯罪嫌疑人卢某，涉案金额余万元。
犯罪嫌疑人卢某在忻州城区经营着一家古玩店，年10月16日，受害人安某某走进古玩店，和卢某攀谈了起来。古玩对于安某某来说是个新概念，没什么基础知识，他只知道银元很值钱，而且近些年一直在增值，就想着自己年龄大了，不如拿养老钱买些银元给子女留下。卢某一听安某某有这个想法，即从银元的材质重量、如何辨伪等方面热情介绍了起来。安某某被忽悠得团团转，当即决定购买十枚银元。卢某遂以每枚元的价格出售给安某某，并表示绝对保真。有了卢某的保证，安某某心满意足地离开了古玩店。
五天后，安某某为了考验卢某的专业程度，午饭后故意拿着三枚假银元找卢某鉴定。卢某经过验看，并用“银元鉴定器”测试，告诉他都是假的。这时的安某某对卢某更是十分信服，认为自己逮了大便宜。
所谓的“银元鉴定器”，其实就是一个“吸银器”。把银元放在床上或者沙发等软和的东西上，将银元鉴定器测试面放在银元上，迅速向上提银元鉴定器，真的银元会翻跟头，虽然不一定每次都翻，但多试几次肯定会翻。含银成份较低的普通高仿银元只会翘一翘，不会翻个；不含银的纹丝不动；夹铁心的会立即被吸附。
安某某照着古玩店的款式从网上买了一个，把自己买的十枚银元拿出来一一测试。果不其然，十枚银元都“翻了跟头”，这可乐坏了老安，对十枚银元就是老物件是深信不疑。其实，虽然从卢某处购买的银元成分的确是银，但老安忽略了一点，市面上还有拿真银仿制铸造近代银元，做旧后高价出售的情形。
自此以后，卢某隔三差五给安某某打电话，以“给熟人留的高品相银元”“给子女留的黄油彩银元”等各种理由主动询问安某某是否有购买意向。基于对卢某的信任，安某某先后九次共从其古玩店购买银元枚，价值余万元。
安某某看着手里这么多银元，觉得有很大的升值空间和收藏价值。在年春节到子女家过年时，安某某带着其中几枚到当地的古玩市场，希望出售变现赚个差价，没想到却被告知这几枚银元都是假的。
这个消息对于老安来说如同晴天霹雳，多万元不仅有自己的养老钱，还有向亲戚朋友东拼西凑借来的。安某某茶饭不思、夜不能寐，甚至产生了轻生的想法。经过与家人沟通，于年2月15日前往忻州市公安局直属分局刑侦大队报案。
经过民警缜密侦查发现，卢某通过网络从福建省三明市一家银元工艺品生产厂家购买了这些银元。对方明确告知，这些银元为真银仿制铸造的工艺品，并非老物件。卢某在明知的情况下，购买后加价出售给安某某。卢某为了打消安某某的疑虑，每次出售都是拿黑瓷罐、破旧白布、绿布包包裹银元，这让安某某觉得低价淘到了好东西。
办案民警将这枚银元送到山西博物院进行鉴定，得到的结果是均为现代仿制。卢某将骗取安某某用于养老的余万元用于还债及购买房屋、汽车及红木家具。目前，犯罪嫌疑人卢某已被直属分局依法采取刑事强制措施，案件在进一步办理中。
一起看看下面的案例吧~
基本案情
花钱购买“大病险”，保险公司却不赔？
年，王女士投保了某保险公司的“重大疾病保险”，保险金额为13万元。年7月，王女士因病入院治疗，被医院诊断为“脑动脉瘤、蛛网膜下出血”。住院期间，王女士进行了脑动脉瘤介入栓塞治疗，术前造影诊断脑动脉瘤破裂造成蛛网膜下腔出血。出院后的王女士向某保险公司申请理赔，某保险公司以“不属于条款约定的重大疾病范围，不存在符合保险合同保障责任的损失”为由拒绝理赔。王女士遂将某保险公司诉至法院，要求其承担保险责任，支付保险赔偿13万元。
手术“开颅不开颅”成为是否理赔关键点
某保险公司辩称，王女士投保的“重大疾病保险”合同第29条约定“重大疾病的种类及定义”，其中，“破裂脑动脉瘤夹闭手术指因脑动脉瘤破裂造成蛛网膜下腔出血，被保险人实际接受了在全麻下进行的开颅动脉瘤夹闭手术。脑动脉瘤（未破裂）预防性手术、颅骨打孔手术、动脉瘤栓塞手术、血管内手术及其他颅脑手术不包含在内”条款中，以加黑字体提示投保人动脉瘤栓塞手术不包含在保障范围。被告已履行告知义务。根据王女士的就诊记录，她进行的手术是动脉瘤栓塞手术，不符合保险合同的保障范围。因此保险公司不应赔偿。
法院审理
被保险人有权选择治疗方式，保险公司应理赔！
法院经审理认为，原告所患疾病及所行手术是否属于涉案合同应赔偿范围是本案争议焦点。
首先，根据原告提交的诊断证明书，其所患疾病符合双方保险合同条款中所约定的重大疾病，即因脑动脉瘤破裂造成蛛网膜下腔出血。
其次，保险条款中限制只有“开颅手术”才能获得理赔，此为减轻保险人责任的条款，被告应当向投保人尽到足够的说明义务，但被告并未完成相应的举证责任。只有“开颅手术”才能获得理赔，不符合投保人购买保险的目的，投保人购买保险是为了在患病时得到经济保障。而对治疗方式的限定，显然不符合民众的通常理解和合理期待。原告在罹患疾病时有权选择更先进、更科学、手术风险更少的治疗方式，而不是为了获得理赔去选择开颅手术，遭受更多痛苦。
综上，被告公司应依据双方的保险合同进行理赔。根据双方的合同约定，被告应当支付原告保险赔偿金100元。某保险公司不服提起上诉，该案最终以双方和解方式结案。
法官说法
建议公众购买保险时：
一要明确需求。理性分析自身情况，根据个人需求挑选合适的保险。购买保险切忌盲目跟风，拒绝“随大流”“偏听偏信”买保险，选择值得信赖、服务优质的保险公司和保险种类。
二要在签订保险合同前应认真研读保险条款。在未清楚了解合同内容前，不要签署确认函。签订保险合同时，要格外注意合同中的格式条款，特别是涉及保障责任、除外责任、理赔等各项重要条款，仔细阅读、谨慎审核，要求保险公司对疑问条款及时说明，充分解释。
三要在订立保险合同过程中，如实回答保险公司的询问，客观填写健康状况问卷、投保单。
建议保险公司：
一要严格规范经营行为，依法开展业务活动，依法保障保险消费者合法权益。
二要加强保险销售人员管理，依法履行对免责条款的提示和明确说明义务，最大限度保障投保人的知情权、选择权。
三是对通过电子投保方式订立的保险合同，保险公司设定的网上投保流程要尽可能全面完整，并对免责条款进行提示和明确说明；要明确操作步骤，完善投保人身份认证系统以及电子认证系统。
转载于中央政法委长安剑
原标题：《老人倾家荡产购买枚“银元”，全是假的！》